El 15 de abril, el Senado de Estados Unidos votó en contra de tramitar una resolución destinada a detener nuevas operaciones militares estadounidenses contra Irán.
Los senadores votaron por 52 votos contra 47 de la tramitación del proyecto de ley.
La legislación, patrocinada por la senadora Tammy Duckworth (D-Ill.), se presentó como una moción privilegiada en virtud de la Resolución sobre Poderes Bélicos de 1973, diseñada para limitar la capacidad del presidente de emprender acciones militares sin la aprobación del Congreso. Una moción privilegiada tiene la máxima prioridad en el Senado frente a otros asuntos y permite un debate y una votación inmediatos en el pleno.
La resolución de Duckworth exige específicamente la retirada de las fuerzas estadounidenses “de las hostilidades dentro de la República Islámica de Irán o contra ella que no hayan sido autorizadas por el Congreso”.
Historias relacionadas
Los demócratas sometieron la resolución a votación una semana después de que el presidente Donald Trump aprobara un alto el fuego de dos semanas para proseguir con las negociaciones con el régimen iraní.
Washington y Teherán concluyeron una ronda de conversaciones durante el fin de semana sin alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán, lo que aumenta la posibilidad de que se reanuden los combates en un futuro próximo. Desde entonces, Trump ha ordenado a las fuerzas estadounidenses que impongan un bloqueo de los puertos iraníes.
En declaraciones a la prensa el 13 de abril, el senador Chris Coons (D-Del.) expresó su preocupación por que el actual bloqueo estadounidense a Irán pudiera avivar nuevas hostilidades, incluso con otras naciones como China.
“No creo que nuestra Armada esté preparada, ni que nuestro país lo esté, para empezar a interceptar buques chinos y de todas las naciones a su entrada y salida”, afirmó Coons.
El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) también expresó su preocupación por que el bloqueo estadounidense a Irán pudiera derivar en un conflicto mayor.
“Por lo que sabemos hasta ahora, no han tenido que detener ningún buque, pero ese será el punto de inflexión”, afirmó Blumenthal.
Varios republicanos se han mostrado partidarios de esperar a que el conflicto con Irán se desarrolle un poco más.
En virtud de la Resolución sobre Poderes Bélicos de 1973, un presidente dispone de 60 días para concluir las acciones militares estadounidenses pertinentes en un conflicto que carezca de autorización del Congreso. Transcurrido ese plazo de 60 días, un presidente puede solicitar 30 días adicionales para llevar a cabo acciones militares si certifica ante el Congreso que dichas acciones responden a una “necesidad militar inevitable”.
Historias relacionadas
La votación del 15 de abril tuvo lugar 47 días después de que las fuerzas estadounidenses, en colaboración con las fuerzas israelíes, iniciaran los ataques contra Irán.
Cuando se le preguntó el 13 de abril si apoyaría una resolución sobre los poderes bélicos, el senador Thom Tillis (R-N.C.) respondió: “Esta semana no, pero tenemos que empezar a dar respuestas”. Tillis añadió que el plazo de 60 días es el plazo que se ha fijado para que el Congreso intervenga con mayor firmeza.
El senador Josh Hawley (R-Mo.), por su parte, indicó que tiene la intención de conceder a la Administración Trump los 60 días establecidos por ley para poner fin al conflicto con Irán y que consideraría una prórroga de 30 días. Hawley expresó su deseo de ver una estrategia de salida clara, sobre todo porque el conflicto ha provocado perturbaciones en los mercados mundiales de combustible y fertilizantes, lo que ha disparado los precios.
“Creo que es hora de pensar en cómo se llega a una conclusión”, declaró Hawley a los periodistas esta semana.
En una entrevista con The New York Post publicada el 14 de abril, Trump indicó que las conversaciones con Irán podrían reanudarse esta semana.
