Un juez federal concedió una orden judicial temporal el 25 de diciembre para bloquear a la administración Trump de detener y deportar a Imran Ahmed, un activista entre los recientemente sometidos a restricciones de visa por el Departamento de Estado por presunta censura.
Ahmed, director ejecutivo del Center for Countering Digital Hate (CCDH), con sede en Estados Unidos, es ciudadano británico y residente permanente legal de Estados Unidos.
El secretario de Estado, Marco Rubio, anunció las prohibiciones de visa el 23 de diciembre mientras condenó la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE, y nombró a varios exfuncionarios de la UE, así como a activistas destacados que tuvieron participación en la formulación de la DSA.
El anuncio siguió a la apertura por parte de la UE de procedimientos formales contra X bajo la DSA, al alegar "difusión de contenido ilegal". Funcionarios de Estados Unidos denunciaron la medida como censura.
Ahmed presentó una demanda el 24 de diciembre con el objetivo de detener los procedimientos de deportación, y nombró en la demanda a Rubio, a la fiscal general Pam Bondi, a la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem, al director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) Todd Lyons, a la directora interina de la oficina de ICE en Nueva York Judith Almodovar, y a la subsecretaria de Estado para Diplomacia Pública Sarah Rogers.
Rogers acusó a Ahmed de colaborar "con el esfuerzo de la administración Biden de instrumentalizar al gobierno contra ciudadanos de Estados Unidos" en una publicación en redes sociales el 23 de diciembre, y escribió que su organización publicó el "infame informe de la ‘docena de desinformación’" que impulsó una campaña para desplataformar a quienes cuestionaron la seguridad de las vacunas contra COVID-19.
"Documentos filtrados de CCDH muestran que la organización enumeró ‘matar el Twitter de Musk’ y ‘activar acciones regulatorias de la UE y del Reino Unido’ como prioridades", escribió Rogers.
"La organización apoya la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido y la Ley de Servicios Digitales de la UE para expandir la censura en Europa y en todo el mundo".
Ahmed argumentó en su demanda que las sanciones fueron represalias políticas y violaron la Primera Enmienda.
"La aplicación de las leyes migratorias —aquí, la detención migratoria y la deportación amenazada— no puede usarse como una herramienta para castigar a oradores no ciudadanos que expresan opiniones que la administración actual considera desfavorables", dijo la demanda.
"El esfuerzo del Sr. Ahmed por proteger a los niños de los peligros de las redes sociales y del discurso de odio dañino no presenta ‘consecuencias graves de política exterior’, del mismo modo que tampoco las presentan las acciones de los legisladores del Reino Unido y de la Unión Europea que votaron para aprobar las leyes que al secretario Rubio aparentemente no le gustan", argumentó el demandante en un escrito judicial separado.
Ahmed también argumenta una violación de sus derechos al debido proceso bajo la Quinta Enmienda, una violación de las leyes migratorias al vincular su discurso y sus opiniones con una causa de deportación, y que el poder ejecutivo excedió su jurisdicción. La demanda reafirmó el apoyo de CCDH a la DSA.
El juez federal de distrito Vernon Broderick fijó una audiencia en el caso para el 29 de diciembre.
"La Corte Suprema y el Congreso dejaron claro en repetidas ocasiones: Estados Unidos no tiene ninguna obligación de permitir que extranjeros vengan a nuestro país o residan aquí", dijo un portavoz del Departamento de Estado.
Con información de Reuters.
