El 19 de noviembre, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos suspendió temporalmente una orden que restringe las acciones de agentes federales de inmigración en el operativo contra la inmigración ilegal en el área de Chicago, calificándola de "demasiado prescriptiva" y "demasiado amplia".
La corte también advirtió en contra de una "interpretación excesiva" de su fallo y dijo que un proceso de apelación rápido podría dar lugar a una orden "más adaptada y apropiada".
La suspensión fue una respuesta a una orden judicial preliminar que la jueza federal del distrito Norte de Illinois, Sara Ellis, emitió a principios de este mes, después de la demanda de varios medios de comunicación y manifestantes.
La demanda argumentó que los agentes federales usaron una fuerza excesiva en sus operativos contra la inmigración ilegal en el área de Chicago. Esta campaña ha dejado más de 3000 arrestos desde septiembre, tanto en la ciudad como en muchos de sus suburbios.
Los abogados del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) argumentaron que la orden judicial impedía al gobierno aplicar las leyes estadounidenses y podía "subvertir" la estructura constitucional.
La suspensión emitida el miércoles por el panel de tres jueces, dice que los argumentos del DOJ probablemente prosperarían en los tribunales.
"La medida cautelar dictada por la Corte de Distrito es demasiado amplia", dice el fallo de dos páginas del panel judicial. "En términos inequívocos, la orden de la Corte de Distrito impone restricciones a una amplia gama de demandados, entre ellos el presidente de los Estados Unidos, los Departamentos de Seguridad Nacional y de Justicia en su totalidad, y cualquier persona que actúe en connivencia con ellos".
El panel dijo que “el efecto práctico es prohibir a todos los agentes del orden público dentro del Poder Ejecutivo” y exige a las partes afectadas que sometan a revisión judicial “todas las directrices, políticas y directivas internas actuales y futuras relativas a los esfuerzos para implementar la orden; un mandato que, según consta en autos, infringe de manera inadmisible los principios de separación de poderes”.
La orden del tribunal de distrito es “demasiado prescriptiva” porque enumera y restringe el uso de “decenas de armas antidisturbios y otros dispositivos” de una manera que se asemeja a la regulación federal, dijo el panel.
Sin embargo, previniendo una interpretación excesiva de su suspensión, los jueces dijeron que no concluyeron que no deba concederse una medida cautelar a los demandantes.
"Actuando en un plazo muy reducido, la corte de distrito ha elaborado conclusiones voluminosas y sólidas", escribió el panel. "Esas conclusiones pueden respaldar la imposición de una medida cautelar más adaptada y adecuada que aborde directamente las reclamaciones de la Primera y la Cuarta Enmienda planteadas por estos demandantes".
La orden de Ellis restringió a los agentes federales de inmigración el uso de la fuerza física y de agentes químicos como balas de pimienta y gas lacrimógeno, a menos que fuera necesario o para detener una "amenaza inmediata". Las prácticas vigentes del gobierno violan los derechos constitucionales de los periodistas y manifestantes, dijo Ellis.
El Departamento de Seguridad Nacional no respondió a una solicitud de comentarios antes de la publicación.
Los abogados de los demandantes dijeron que no tenían comentarios por el momento.
Con información de The Associated Press.
